導語：西鳳酒已經4次上市，自2010年2010年首次提出上市計劃，8年時間西鳳酒的上市之路頗為坎坷。2016年西鳳酒再次報送招股書開始，2017年，西鳳酒更新報送招股書后又撤回，今年4月23日西鳳酒再次更新了招股書，正處“塑化劑事件”輿論風口的西鳳酒IPO之路還是未知數。

　　塑化劑毒性比三聚氰胺毒20倍。

　　中國四大名酒之一的西鳳酒會被塑化劑絆倒嗎?

　　近日，西鳳國典鳳香50年年份酒2012[珍藏版]的兩項塑化相關化學添加劑的含量，經檢測發現，均接近限定標準的三倍。

　　西鳳酒董事會秘書張周虎在接受媒體采訪時表示，2012年生產涉事批次白酒的周轉容器含有塑料成分，但生產那批酒的設備已于2013年徹底淘汰，且“那批酒是根據客戶要求定制生產”“不存在人為添加塑化劑的情況”。

　　近幾年西鳳酒風波不斷——高管受賄、經銷商行賄、4年6宗重大訴訟案件。2017年11月29日，中國裁判文書網公布西鳳酒經銷商丁濟民行賄案二審刑事判決書。判決書顯示，2010年西鳳酒改制重組，丁濟民為了能夠認購陜西西鳳酒股份有限公司(下稱：西鳳酒)的股權，讓時任寶雞市副市長袁軍曉給其幫忙。

　　今年5月2日，西鳳酒在證監會網站更新招股書，時間財經發現，在招股書中并未對上述兩宗經銷商行賄案予以披露。業內人士認為，西鳳酒股份涉嫌信披違規，其公司治理或存在漏洞和風險。

　　事實上，西鳳酒已經4次上市，自2010年2010年首次提出上市計劃，8年時間西鳳酒的上市之路頗為坎坷。2016年西鳳酒再次報送招股書開始，2017年，西鳳酒更新報送招股書后又撤回，今年4月23日西鳳酒再次更新了招股書，正處“塑化劑事件”輿論風口的西鳳酒IPO之路還是未知數。

　　近年來西鳳酒被看成酒中“沒落貴族”，是中國鳳香型白酒的典型代表，也是作為中國“四大名酒”中唯一沒有上市的名酒。中國食品產業分析師朱丹蓬對時間財經表示，西鳳酒在IPO關鍵時期出現上述問題，將會對該公司的上市進程造成較大負面影響，從政策端來看，西鳳酒今年恐難順利登陸資本市場。

　　賠付合理嗎?

　　2018年11月7日晚間，上海酒交中心的發行公告顯示，2012年4月11日，西鳳·國典鳳香50年年份酒【2012珍藏版】正式發行，總發行量12萬瓶，公開發行量9.6萬瓶，承銷會員包銷數量2.4萬瓶，發行價格800元/500ml(瓶)。

　　上海國際酒業交易中心在其官網上披露的一份檢測報告顯示，鄰苯二甲酸二正丁酯(DBP，俗稱“塑化劑”)檢測結果為1.02mg/kg，對應限值為0.3mg/kg。塑化劑近限定標準的3倍。而2012年酒鬼酒塑化劑事件也只是近限定標準的2.5倍。

　　中國臺灣大學食品研究所教授孫璐西曾對媒體表示，塑化劑毒性比三聚氰胺毒20倍。長期食用塑化劑超標的食品，會損害男性生殖能力，促使女性性早熟以及對免疫系統和消化系統造成傷害，甚至會毒害人類基因。

　　根據西鳳酒在其官網公告，事件原因已查明，為生產涉事酒的周轉容器含有塑料成分所致，不存在人為添加塑化劑的情況。

　　針對被檢出塑化劑超標的西鳳·國典鳳香50年年份酒【2012珍藏版】，陜西西鳳酒股份有限公司已在11月2日已在上海酒交中心的平臺發出公告稱，經銷商或消費者持有召回產品，召回時間為2018年11月1日至2018年12月31日。

　　西鳳酒給出了具體的兩個召回方案：

　　以市價1299元/瓶的新酒換回問題酒。

　　按照“出廠價”308元/瓶的價格回購原價800元的問題酒。

　　西鳳就還稱，該批次年份酒是在2012年5月定制生產。在2013年的白酒檢測中，不含DBP指標檢驗項目，因此完全符合彼時(GB/T19508-2007)的安全標準。但是目前仍有部分該批次產品在市場流通，出于負責態度，在報請陜西省食品藥品監督管理局批示后，啟動召回。

　　西鳳酒的這一召回方案又引來各方的質疑。時隔六年，原售價800元的酒卻被定為“出廠價”308元。這意味著六年貶值500多元，那已經飲用此酒的消費者是否能得到賠償呢?就這一問題時間財經撥打了西鳳酒方面的電話，西鳳酒方面只表示，一切以召回方案為準。

　　時間財經找到了西鳳酒的召回公告，公告中并沒有顯示對已經飲用的該酒的賠償措施。朱丹蓬表示，西鳳酒對于消費者無論是身體、還是精神方面的賠償是非常有必要的。

　　融澤咨詢劉曉威對時間財經表示，“我覺得關鍵是需要看廠家對此事件的態度、對消費者的態度，這種心態與態度，我覺得比解決方案更加重要。對于白酒品牌來說，把消費者放在哪個位置，就會得到什么結果。”

　　IPO年內破滅?

　　成立于1999年的西鳳酒，與茅臺、汾酒、瀘州老窖并稱為中國四大名酒，身披“四大名酒”光環的西鳳酒在外界看來應該是順風順水，然而8年上市之路卻一波三折。

　　公開資料顯示：

　　2009年西鳳股份首次提出上市計劃，但卻被曝財務造假而失敗;

　　2016年3月西鳳股份再次向證監會報送招股說明書;

　　2017年5月證監會官網更新西鳳酒的招股說明書，高管行賄丑聞爆發，招股書后來不見蹤影或已被撤回;

　　2018年5月西鳳酒進行預披露更新，但后來卻出現在證監會首次公開發行中止審查名單上。

　　招股書中也顯示，西鳳酒共有股東經銷商14家，合計持有公司7.55%的股權。

　　據媒體報道，西鳳酒的主要市場體現在陜西省，近七成銷售額均在陜西省市場實現，且過渡依賴經銷商銷售。

　　白酒行業專家晉育鋒認為，西鳳商業模式存在經營風險�！拔鼬P是全國白酒行業中唯一一家靠經銷商，即行業稱買斷產品運營商(的企業)。在過去10年中，西鳳自營品牌換了四個自營核心產品，始終未能在市場有所突破，自身品牌與營銷未能很好建立。從發展角度看，一旦這幾家包銷商不與西鳳合作，如何保證營收、利潤的增長將是難題�！�

　　招股書顯示，2015年至2017年，陜西西鳳歸屬母公司所有者凈利潤分別為1.79億元、2.68億元和3.62億元，營業毛利率分別為 50.84%、53.58%和54.94%，白酒行業可比公司的平均營業毛利率分別為63.53%、67.08%和68.58%。

　　西鳳酒毛利率明顯低于同行業。朱丹蓬表示，這與西鳳酒基酒大量外購有關，除了基酒外購之外，西鳳酒給經銷商貼牌的產品的銷量大于它本身企業生產的。那就意味著銷量來源大部分依托經銷商的貼牌，從而使得西鳳酒的利潤較低。

　　融澤咨詢劉曉威介紹，多數白酒品牌，都是廠家主導開展終端銷售網絡建設、消費者培育等工作，經銷商更多的是承擔市場維護和配送商的角色。但在西鳳品牌來說，大部分的產品是交給經銷商去運營，也就是把產品的終端銷售網絡建設、消費者培育等工作交給經銷商來說，西鳳的這種模式就是我們業內說的“裸價”銷售。

　　“西鳳的這種商業模式，也就意味著看起來西鳳都很多個單品，其實這些產品西鳳更多的是承擔的生產商的角色，產品運營與銷售等工作，更多是經銷商在運營。這種裸價銷售模式，理所當然的利潤里很低�！�

　　曾涉多起行賄案

　　根據西鳳酒股份在招股書中披露稱，2016年2月3日，最高人民檢察院官網披露，陜西省人民檢察院依法以涉嫌受賄罪對公司董事張鎖祥、高波立案偵查并刑事拘留。

　　公開資料顯示，張鎖祥曾任陜西西鳳酒營銷有限公司總經理、西鳳酒股份副總經理、常務副總經理以及西鳳集團總經理;高波曾任陜西西鳳酒營銷有限公司總經理、西鳳酒股份副總經理。

　　陜西省銅川市中級人民法院于2016年12月23日作出一審判決，判處張鎖祥犯受賄罪、行賄罪，合并執行有期徒刑十年又一個月，并處罰金50萬元。陜西省銅川市中級人民法院于2016年12月21日作出一審判決，判處高波犯貪污罪、受賄罪，合并執行有期徒刑十二年，并處罰金80萬元。

　　根據中國裁判文書網相關法律文書顯示，經法院審理查明，袁軍曉任寶雞市國資委主任時為張鎖祥職務晉升提供幫助，先后兩次收受張鎖祥人民幣共10萬元;袁軍曉利用擔任寶雞市國資委主任、副市長分管國資委工作的職務便利，為高波在職務晉升、調整中提供幫助，先后五次收受和索取高波人民幣80萬元、美元1萬元以及價值15800元50克黃金金條紀念章一塊。

　　2017年，西鳳酒又曝出兩起經銷商通過行賄獲取公司原始股而被判刑案件。

　　2017年11月29日，中國裁判文書網公布丁濟民行賄案二審刑事判決書。判決書顯示，2010年西鳳酒改制重組，丁濟民為了能夠認購陜西西鳳酒股份有限公司的股權，讓時任寶雞市副市長袁軍曉給其幫忙。之后，丁濟民認購到了陜西西鳳酒股份有限公司股份92萬股，占股份總數的0.23%。

　　2010年7月，丁濟民取得在陜西紅西鳳酒銷售有限公司40%的股份，為表感謝，向時任陜西西鳳酒股份有限公司常務副總張某2次行賄250萬元。

　　據中國經濟網報道，2010年3月份，郝海錄得知西鳳酒集團股份有限公司改制，準備增資擴股，并選定一批西鳳酒經銷商認購股份。郝海錄找到時任陜西西鳳酒股份有限公司副總經理、陜西西鳳酒營銷有限公司總經理高某，想通過高某找時任寶雞市副市長袁某，高某表示同意。

　　郝海錄通過高某引薦向寶雞市副市長袁某行賄20萬元，并向西鳳酒副總高某及張某合計行賄138.56萬元。

　　值得一提的是，今年5月2日，西鳳酒在證監會網站更新招股書，更新后的招股書未對上述兩宗經銷商行賄案予以披露。

　　招股書顯示，2014年至2017年，西鳳酒公司及控股子公司共發生6宗重大訴訟案件。這6宗案件屬于未結的涉及金額超過50萬元或雖不足50萬元但可能會對公司生產經營造成影響的訴訟案件。

　　劉曉威認為，西鳳酒存在董事獲刑、訴訟等問題，理所當然反應出西鳳的管理問題。至于銷售端，西鳳一直存在產品價格虛高、產品運營粗放、消費者建設與消費者培育不夠等問題。說白了，西鳳的市場渠道的精細化運作、消費者的培育與培養、消費基礎的建設等工作一直做得不夠，市場不夠扎實。(時間財經 李洪力)